Obra de Gerhard Richter, pintor alemán nacido en Dresde, perteneciente al expresionismo abstracto. Para algunos, el artista vivo más importante en la actualidad.
ARTE CONTEMPORÁNEO, SIMPLIFICACIÓN
El arte contemporáneo se pliega a unos cánones de notoria sencillez: primitivismo, pintura no figurativa, abstracto, funcionalismo, minimalismo... Hay muchos términos que lo definen según sea pintura, escultura o arquitectura. Un arte que tiende a simplificarse; que no excluye, pero provoca la confusión a quienes no estén interesados en él. Sorprende, generalmente, su sencillez, pero a la hora de interpretarlo nos encontramos con el problema de que resulta difícilmente penetrable. Hay que dejarse abducir.
Un arte, que está desconectado de la razón. A veces tan solo significa un mero recreo de la vista pues no está hecho para ser entendido. La elusión de cualquier tema que pudiera darnos pistas, suele ser total en muchas obras donde formas y colores lo son todo. A veces llegando hasta la simplificación, donde el blanco o el negro lo cubren regalando tan solo tenues matices.
Si no llegamos a comprenderlo no importa, no es ese su fin. Como decía el poeta José Mª Valverde, se trata de ejercitar el ojo en libertad moviéndose por su cuenta, dejando que se divierta y encuentre sus propios placeres sin rendir cuentas al entendimiento. Un principio que puede aplicarse a todos las artes plásticas. El arte contemporáneo, a fuerza de simplificación, se va haciendo ininteligible siendo toda una pericia penetrar en él sin condicionamientos. Hay que sentirlo. Solo eso.
Barcelona, junio del 2021
©Teo Revilla Bravo
Certera definición, en lo que entiendo y acepto, de lo que es, puede ser, el arte contemporáneo.
ResponderEliminarSon de agradecer las reflexiones que promueves desde tu posición de artista. Término más que preciso en lo que a ti se refiere.
Fuerte abrazo Teo.
Muy amable por esas consideraciones, amigo Ernesto. Ahí quisiera moverme bien en todos los aspectos que llenan mi vida, entre ellos sin duda el arte en toda su grandeza y formas.
EliminarUn abrazo muy grande y buen fin de semana que se presenta largo o alrguísimo.
Podría repetir el comentario de Ernesto en su totalidad, has hecho una perfecta definición de lo que es, pero añadire esa frase que has incrustado que me parece brillantísima: "... se trata de ejercitar el ojo en libertad moviéndose por su cuenta, dejando que se divierta y encuentre sus propios placeres sin rendir cuentas al entendimiento."
ResponderEliminarSaludos
Dejemos pues al ojo que curiosee y se divierta y emocione consiguiendo llegar a lo que llamos arte; si no se consigue esto que es lo más elemental, la obra como arte está muerta.
Eliminarpara esa mirada.
Gracias por tu presencia amiga. Fuerte abrazo.
Querido amigo Teo, me vas a perdonar, pero yo soy de la vieja escuela y a la vieja usanza. Esta pintura por más que la miro efectivamente no me dice absolutamente nada. Yo admiro el cuadro que sea del estilo que sea, me diga algo y pueda apreciar los trazos, las luces, las sombras… y todo aquello que define y conforma la obra de un gran artista. Estas pinturas que, por el mero echo de que un crítico en arte pueda decir que es una maravilla, francamente, no le veo sentido alguno.
ResponderEliminarTe voy a contar una pequeña vivencia pasada de no hace mucho tiempo. Tengo un buen amigo que es escultor, asistí a una inauguración de un parque donde iban a colocar una figura que había hecho para ese lugar. Francamente, después de la inauguración hablando con él en un momento de respiro, le comento que me explicara el significado de aquella obra, ya que yo era incapaz de interpretar. Tomando una copa nos retiramos a un lado y me dice, te la voy a explicar a ti solo, porque algunos están divagando sobre el significado de mi trabajo y no tienen ni puñetera idea de lo que he querido representar y además, oirán lo que yo quiera. Y realmente la explicación que me dio, estoy completamente seguro que no es capaz de darla ningún crítico de arte por mucho que sepa. Intentar meterse en la piel de un artista y saber qué ha querido decir en esa obra que tú por ejemplo presentas, cualquier análisis comparado con la realidad puede ser mera coincidencia.
Un gran abrazo querido Teo.
Pues eso es lo importante, apreciado Juan, que la obra te llegue, que al mirarla te vaya diciendo cosas y a la vez conmoviéndote, secuestrándote, maravillándote. Fuera de esas sensaciones no existe el arte por mucho que mires algo que diga que tiene mucho valor bien artístico, bien económico. Interesante la historia que cuentas, es como si la hubiera vivido.
EliminarUn abrazo muy grande y agradecido.
Has sacado un tema genial, Teo!!! Un tema del que alguna vez he hablado en años anteriores y que tal vez no he puntualizado tan claramente como lo pienso y puedo hacerlo ahora. Y, por supuesto, te adelanto que tengo una total coincidencia contigo.
ResponderEliminarSabes, Teo? Yo juzgo cualquier arte por las emociones que crea en mí. Tal vez sea un error, pero el arte (el arte, no la ciencia o la técnica) busco que me emocione. Y si no me emociona, no siento que es arte.
Por eso, cuando veo que el arte se convierte en técnica, o cuando lo que se busca en el arte es la diferenciación o la provocación, desconectado de la emoción, mi interés se pierde totalmente. Es como estar delante de una estufa apagada y fría en pleno temporal.
Además, imagina lo que he dicho en alguien como yo, que no solo busca la reacción emocional, sino que busca tener motivos para apasionarse.
Y por qué tanta importancia dada a la emoción??? Porque ser humano es ser emocional. Sin emociones no somos más que robots, materia inerte. La belleza es una emoción. La belleza de vivir son emociones. Carente de eso, no somos más que materia en movimiento.
Teo, amigo!!! Un placer leerte!!! Las temáticas que tratamos son las que me dan vida...
Un enorme abrazo, querido amigo!!!
Gracias por el entusiasmo, Emilio. El tema se las trae, amigo. Como cualquier otro relacionado con el arte o con aquello que toca los sentimientos.
EliminarLa emoción es lo primero. Si el cuadro te habla, ya dice suficiente, ya te obliga a detenerte ante él, a ser confidente y compartir aquello que intenta decirte.
Técnica y arte no van reñidos, pero tienen que coincidir de algún modo para que no se alborote la obra. Si solo dispone de técnica, y nada dice, será arte nulo para quien así lo juzgue. Es inevitable. Te desinteresas.
Hemos de hacer que la vida sea algo más que la mecánica de los intereses económicos, de los adelantos que nos traban la imaginación y seguir caminando abriendo la mente a lo que realmente nos identifica que, como bien dices, es la emoción.
Muchísimas gracias por tan exhaustiva explicación, querido amigo. Un abrazo muy grande.
Hola Teo, no soy una entendida en arte, pero sí que me gusta mucho esa definición de Jose María Valverde y dejar que el ojo se mueva libremente por la obra. Al fin y al cabo, es lo que suelo hacer cuando estoy ante una obra así. Besos :D
ResponderEliminarEsa definición es genial, amiga Margarita, refleja bien a las claras cual debe ser el interés que hemos de tener ante una obra. Si esta calla, nada de nada...
EliminarAbrazo enorme.
Hay que sentirlo. Me quedo con eso, nada más y nada menos!!
ResponderEliminarSiempre que paso por aquí, aprendo un poquito más de tu mano. Es un placer hacerlo y disfrutarlo.
La ilustración es preciosa!!
Pues, sí: sin sentimiento no hay arte, Nani. Se crea para llegar al corazón, para tocarlo, removerlo, y emocionarlo.
EliminarMe alegra que aprendamos en estos paseos de un blog a otro, amiga, es lo importante, lo que nos hace visitarnos y sentir la amistad que así se crea.
Un inmenso abrazo.
Gracias por tan bella reflexión. Besos
ResponderEliminarGracias a ti, Inma, por tus visitas y por tu amistad.
EliminarUn abrazo.